莽莽山川、冷杉森林，加上低海拔连绵的阔叶林。能够在博士毕业之后在这里继续我的工作，是无比的幸运年，秋天，结束了秦岭两个月的野外工作，我准备回京。在机场上网的时候，一份有趣的研究基金评审意见进入了邮箱。那是我所在团队申请的大熊猫栖息地破碎化恢复项目，申请被拒，多少是在意料之中。可我们收到拒信的同时还附着项目评审意见，屏幕向下滚动，冷风袭来，意料之外。“国家将太多资金集中在少数明星物种上，如朱鹮、大熊猫，而不够重视其他物种的研究与保护......这种项目耗费国家大量资金，滥了、臭了，现在就是要对拿大熊猫说事的人说不！这样下去不行，将一种行将灭亡的动物美化成为政治宠儿，颇受公众质疑。”“森林片段化对大熊猫和其它兽类的影响可能不能放在一起比较，这种孑遗生物，进化到了瓶颈，完全没有可比性。”我看着屏幕，有些不敢相信自己的眼睛。飞机起飞，餐食难咽。吃惊之余更多的是满心的茫然和疑惑——我能够想象不够友好的意见，却难以理解如此预设结论的“政治化”评价。飞机离开西安，暂别秦岭山川。遥望关中平原，评审意见却如鲠在喉，让人疑惑又不安一个物种的命运，转瞬间被专家老师判了死刑。我猜这位评审专家对于大熊猫的野外状况可能不够了解。20年以来的文献，已经充分证明了野生大熊猫种群旺盛的生命力，证实了这个物种选择竹子是了不起的进化策略。当同时期的大型食肉动物一个接一个灭绝的时候，这种黑白熊找到了秦岭、巴山、岷山、邛崃山这些险峻的山峡，在竹林的庇护下躲开了严寒又躲开了干旱，直到今天分布区域还是绵延千里。在今天，数十个自然保护区的庇护之下，大熊猫、长江上游的森林、还有数万平方公里的生态系统服务，都开始了缓慢却强有力的恢复。红外相机记录了一只又一只大熊猫在野外的生活，也告诉我们它们对于栖息地的需求其实相当简单——相对连贯的森林、一些竹子，加上较少的干扰

图片版权：北京大学我们回复了一封信，表达了我们对于评审意见的疑虑和不安。而实际上在回信表达不满的时候，有一个疙瘩也深深埋藏在了我的脑海之中，在往后的几年中仿佛一个钢印，挥之不去。“提到熊猫保护的重要性，我们总是说熊猫是撑伞大佬，保护熊猫就一并保护了生活在一片森林的千千万万其他生命。可是......万一其他动物需要的环境，和熊猫不一样呢？”实际上，我们的证据，还真的有点问题。之前的工作中我们把熊猫称作“伞护物种”（umbrellaspecies）更多是因为熊猫的分布区和那些急需保护的“低端物种”，比如羚牛、金丝猴、林麝等等，有高度的重合——既然生活的地方都是一片森林，那保护了熊猫就是保护了它们啊！仔细想想，漏洞重重我们默认熊猫是保护其他动物的撑伞大佬，这背后的基本假设是熊猫和其他动物的需求高度相似，可是如果不同呢？偌大的一个森林，熊猫喜欢成熟森林下面的竹林，羚牛喜欢林缘地区的灌丛和草甸，斑羚总出现在陡峭的岩壁之下，而黑熊追逐着橡子和浆果。更离谱的是，一些长着蹄子的小动物似乎专门绕着村庄生活来躲开捕食者，另一些熊头猪脑的大家伙热衷于替人类收割苞谷和土豆。每种动物有自己独特的栖息地选择，但我们对于非明星物种的了解往往极其有限，只是单纯地假设它们可以得到庇护。这就好像熊猫喜欢吃火锅，斑羚喜欢吃火锅底料，胃口不一样，大家都在拍着桌子点各自喜欢的菜，动不动要掀桌子，怎么办？如果我说解决方案《权利的游戏》里面写了，会被雷劈么？艾莉亚斯塔克漂泊到遥远的布拉佛斯，她手里拿着一枚硬币，对看门人说“ValarMorghulis”，而她得到的回答是“ValarDohaeris”。在瓦雷利亚语中，这句回答的意思是“凡人皆需侍奉”。在之后的训练中，无面者们骗人了，他们一直在强调他们“不是任何人”，可他们真正做的，是“成为任何人”。“成为任何人”，熊猫，其实也一样。在设计保护策略的时候，虽然以熊猫为主，但是努力让那些“熊猫提案”能够帮助所有同域分布的动物，才是我们努力的方向

图片来源the-beard.

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkzp/7847.html